租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁协议是指出租人将标的物的占有权或控制权（附带或不附带购买选择权）授予承租人以换取租金或其他给付的协议。租赁必为有偿，若双方并未约定租金，仅约定一方将物交由他方无偿使用者即非租赁，而系借贷契约。
在以租抵债情形中，对债务金额有特别约定的，系租赁合同中租金给付方式的特别约定，不影响该合同系租赁合同的性质。
为维护承租人预期利益，我国规定在租赁期间房屋发生所有权转移的，租赁关系不随之改变，且承租人有优先购买权。
案例链接：
李建芝等与北京无极液压工程有限公司合同纠纷二审民事；北京市第一中级人民法院；(2020)京01民终2174号
案情概述：
1998年，无极液压公司成立，载明：同意将位于北京市门头沟区石龙工业区龙园路1号203室40平方米的房屋提供给北京无极新技术发展公司使用。诚信机电公司向无极液压公司出具《承诺书》，载明：根据诚信机电公司与无极液压公司2004年5月26日签订的《房屋与土地租用合同》，诚信机电公司已与北京必成建筑工程公司于2004年8月27日签订《建设施工合同》，诚信机电公司承诺，在该工程竣工后至房屋及土地权属过户到无极液压公司前，无极液压公司对建成房屋享有无偿使用的权利,落款日期为2004年8月28日。
后因诚信机电公司欠案外人债务，案外人申请执行诚信机电公司财产，其名下房屋及土地被拍卖，拍卖前，本案李建芝未勘查现场。经询问，李建芝表示，其从拍卖公告上看到涉案房屋有租赁，但不清楚具体的租赁期限和租金给付情况，其以为有租赁只是一个格式性的提示。
后李建芝通过司法拍卖获得涉案建筑物所有权，但因租赁关系存在，未能办理过户手续，李建芝以无极液压公司与诚信机电公司之间《房屋与土地租用合同》并未租赁关系，不适用“买卖不破租赁”，应当将房屋与土地过户到李建芝名下。
争议焦点：
《房屋与土地租用合同》是否符合租赁合同要件？能否适用“买卖不破租赁”？
裁判理由：
本案中，《房屋与土地租用合同》约定甲方拥有7658.8平方米土地及地上厂房，同时，拖欠乙方1110万元债务，乙方有意承租甲方拥有的上述土地和厂房以冲抵甲方所欠债务，并约定了租期及具体租金数额，甲方仍需偿还租金以外剩余的债务，故上述合同内容符合租赁合同的构成要件，关于1110万元债务金额偿付的约定系租赁合同中租金给付方式的特别约定，不影响该合同系租赁合同的性质，一审法院确认《房屋与土地租用合同》系租赁合同正确，本院予以确认。
李建芝上诉主张上述合同为一般债权债务关系，使用权抵债的约定，对此本院认为，其主张的合同关系系双方存在一般债权债务关系，债务人转让租赁物的使用收益权用于偿还债务，但本案诚信机电公司并非转让租赁物的使用收益权用于偿还债务，而是将具体的租金金额与债务金额相抵销，故李建芝的主张与合同约定内容不符，本院不予采信。
租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。故应由李建芝继续履行《房屋与土地租用合同》的合同义务。对无极液压公司要求李建芝继续履行《房屋与土地租用合同》至2024年6月1日的本诉请求，合同法第二百一十四条第一款规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。故一审法院确认李建芝应继续履行《房屋与土地租用合同》至2024年5月31日正确，本院予以确认。李建芝要求确认《房屋与土地租用合同》无效，并据此要求腾退涉案土地及房屋，包括院落中的无证房在内，支付房屋与土地占有使用费的诉讼请求，无法律依据，一审法院驳回其相应反诉请求正确，本院予以确认。