当事人在合同中约定由败诉承担律师费的，人民法院予以支持。深圳律师解析如下：
如果双方当事人在合同中约定了律师费的问题，那么律师费就由败诉方承担，这是律师费由对方承担的最初改变。因此，许多律师在制作或审查合同时，往往会加上一句“当一方违约时，守约方采取维权措施时所产生的费用，包括不限于调查费、诉讼费、律师费、交通费等有关的一切费用，由违约方承担。”这样，就使得当事人在出现诉讼时向对方当事人主张律师费显得理所当然。
需注意的是，双方当事人在合同中约定律师费由违约方承担，或由败诉方承担，应不违反法律法规强制性规定。对于守约方因维权而支付的合理律师费，原则上法院或仲裁委员会予以支持，但要注意的是，律师费必须合理且实际发生，否则不予支持。
最高人民法院在（2021）最高法民终637号民事裁定书中认为：“案涉《股权转让协议》约定：任何一方违反本协议所致损失，包括但不限于守约方的利息损失、诉讼中发生的律师费用等，违约方应向守约方进行赔偿；担保人连带保证责任的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、担保费、律师费用、通知费用、催告费用、公证费等）。根据上述约定，应当认定，各方当事人已将律师费和保全担保费列入违约方应承担的赔偿范围以及担保人应承担的连带责任保证的担保范围。
成都鼎量为实现债权而产生的上述律师费、保全担保费均系因浩泽公司违约导致本案诉讼所致损失，且上述费用已实际发生。原审法院对各方当事人已有明确约定，且已实际发生的律师费70万元及保全担保费10.58万元予以支持，并无不当。另外，成都鼎量先后与两家律师事务所签订了风险代理协议，结合其在一审中向法院提交了上述两份代理协议及相关支付凭证作为支撑其诉讼请求的证据，原审法院对其中已支付给广东信达律师事务所的70.00万元律师费予以支持，并未超出成都鼎量的诉请范围。上诉人关于成都鼎量主张的律师费666.25万元仅包括上海市汇业（成都）律师事务所的前期费用5万元及估算的后期风险代理费661.25万元，案涉70万元律师费不在诉请范围内，不应予以支持的观点，不能成立。”
更多法律相关的问题，可咨询春霆律所的深圳律师哦。