比于贪污罪，挪用公款罪量刑较轻，主要是因为二者主观目的不同，贪污罪主观上是“排除意思”，挪用公款罪则是“利用意思”。问题是，这种“排除意思”和“利用意思”往往掺杂不清，致使贪污罪与挪用公款罪难以辨明。
一、以“虚假支出”掩盖公款去向，不宜直接认定非法占有目的
《最高人民法院关于印发<全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要>的通知》规定，行为人挪用公款后采取虚假发票平帐、销毁有关帐目等手段，使所挪用的公款已难以在单位财务帐目上反映出来，且没有归还行为的，应当以贪污罪定罪处罚。这里需要注意的是，不能因为行为人存在“虚列支出”掩盖公款去向的行为，我们就直接推定行为人的非法占有目的。相反，对于采取虚假发票平账、销毁有关账目等行为，我们要进行实质判断，真正排除行为人主观上的“利用意思”。具体来说，评价虚假发票平账、销毁有关账目等手段行为，要看行为人的这种手段行为是否事出有因，这种手段能否真正掩盖公款的真实去向，是否能够使得公款已经无法显现在单位账目之中。此外，还要看行为人的态度，是否存在归还公款的行为，如果确实存在归还行为，仍然无法排除行为人主观上的“利用意思”。
二、没有平账或销毁账目的，宜推定行为人具有“利用意思”
与此同时，行为人如若根本没有采取平帐或销毁帐目等方式的，在没有证据认定行为人非法占有目的的情况下，则更不应排除行为人主观上的“利用意思”，从而认定为贪污罪。
总而言之，判断行为人主观上是非法占有目的，还是仅有“利用意思”，不应机械认定，具体需要结合个案证据综合分析，真正做到主客观相统一。