发包人明知挂靠的，挂靠人的工程款债权可排除一般债权的强制执行

建筑工程律师科普：发包人明知挂靠的，挂靠人的工程款债权可排除一般债权的强制执行。

【简要案情】

一、【其他债权人起诉】2015年，大山经营部诉黄瓦台公司买卖合同纠纷案，经四川省高级人民法院判决黄瓦台公司支付大山经营部货款379万及利息；

二、【发包】2016年9月，黄瓦台公司与中交公司签署施工合同，约定由黄瓦台公司承建某公司；

三、【挂靠】2016年9月10日，黄瓦台公司与刘某签署内部挂靠施工合同，约定由刘某以黄瓦台公司承建该工程，并全面履行与业主方签署的施工合同，刘某自负盈亏，从黄瓦台公司账户走账；

四、【明知】中交公司知晓刘某借用黄瓦台公司资质挂靠施工，认可其系实际施工人。

五、【工程款被冻结】2016年12月6日，中交公司向黄瓦台公司拨付389万工程款，但因被冻结无法支付刘某，引发工人上访，人社部门亦要求黄瓦台公司全额支付劳动报酬；

六、【执行异议】大山经营部诉黄瓦台公司案件执行中，刘某提出执行异议。执行法院裁定认定：刘某对2016年12月中交公司支付黄瓦台公司的工程款扣除管理费后享有所有权。裁定中止对该部分款项的执行。申请执行人大山经营部提起执行异议之诉。

【争议焦点】

本案审查的焦点是：

被挂靠人（实际施工人）对案涉工程进度款是否享有足以排除强制执行的民事权益？

【裁判结果】

一审驳回申请执行人大山经营部的诉讼请求；

二审驳回上诉，维持原判；

【法律依据】

民诉法司法解释 第313条

对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理:

（一） 案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；

（二） 案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。

执行异议和复议案件若干问题的规定 第24条  

对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:

（一） 案外人是否系权利人；

（二） 该权利的合法性与真实性；

（三） 该权利能否排除执行。

【建筑工程律师小结】

一、挂靠情形下的实际施工人，在发包人及被挂靠人拒绝支付工程款时，可起诉主张工程款并主张优先受偿权。该种情形下主张优先受偿权较为容易得到支持，也符合优先受偿权制度设立初衷。

二、遇有被挂靠人在另案中被采取查封等限制措施时，挂靠人应及时提起执行异议，请求排除其他债权的强制执行。